Ухвала суду № 59939193, 26.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2120/16

Катеринопільський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь половини коштів, набутих ним на підставі договору позики від 11.01.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 в інтересах сім'ї, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути надане їм в позику майно та зобов'язання ОСОБА_2 відновити камінну підмурівку в її домоволодінні, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь половини коштів, набутих ним на підставі договору позики від 11.01.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 в інтересах сім'ї.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути надане їм в позику майно та зобов'язання ОСОБА_2 відновити камінну підмурівку в її домоволодінні, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь половини коштів, набутих ним на підставі договору позики від 11.01.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 в інтересах сім'ї відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути надане їм в позику майно та зобов'язання ОСОБА_2 відновити камінну підмурівку в її домоволодінні відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

У зв'язку з цим, апелянту, ОСОБА_1, необхідно надати строк для сплати судового збору на неналежний рахунок, або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.9.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь половини коштів, набутих ним на підставі договору позики від 11.01.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 в інтересах сім'ї, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути надане їм в позику майно та зобов'язання ОСОБА_2 відновити камінну підмурівку в її домоволодінні, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору на належний рахунок на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме - для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Демченко