Постанова № 59939126, 05.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/5137/16

в справі №760/13473/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А. при секретарі Носачову А.К., за участю:

представника Київської міської митниці ДФС- Власенко М.І.

представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини (ОСОБА_4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ленінград, паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.08.2011, місце проживання на території Німеччини АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» на першому поверсі терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), під час здійснення митного контролю в багажному відділенні за допомогою рентген-апарату, в багажі, який належить громадянину Німеччини ОСОБА_4, який прямував до Дортмунду (Німеччина), рейсом WU6 7301, літаком авіакомпанії «WIZZ AIR», було виявлено предмети, які мають ознаки культурної та/або історичної цінності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено та запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду багажу.

Внаслідок здійсненного огляду працівником митної служби виявлено 1 орден, 6 медалей, які знаходилися у валізі пасажира з без ознак приховування.

Вказані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до чинного законодавства України та наданню дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України.

Представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що громадянин Німеччини ОСОБА_4 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон встановлено заборони чи обмеження.

Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

При наданні пояснень ОСОБА_4 пояснив, що виявлені 6 медалей та 1 ордер є сімейною цінністю, не вважає їх рідкісними, а тому при переїзді на своє постійне місце проживання вважав, що має право на їхнє переміщення без декларування.

На підставі зазначеного представник Київської міської митниці ДФС стверджує, що громадянин Німеччини ОСОБА_4 своїми діями, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» на першому поверсі терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Німеччини ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», яким не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0369/10000/16, один примірник якого вручено під підпис громадянину Німеччини ОСОБА_4, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучені.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: 1 700 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину ОСОБА_4 не заперечувала.

В своїх поясненнях зазначила, що це сталося ненавмисно, з необережності, виявлені 6 медалей та 1 ордер є сімейною цінністю.

ОСОБА_4 здійснював переїзд на своє постійне місце проживання в Німеччину, а тому з метою збереження сімейних цінностей та згадки про батька здійснив їхнє переміщення. У зв'язку з юридичною необізнаністю та незнанням, що зазначені речі є обмеженими до вивезеніня, здійснив проходження кордону без митного декларування. Наміру приховувати дані предмети у ОСОБА_4 не було.

Крім того, надала суду копію документів, які підтверджують факт родинної власності на вилучені предмети, та підтверджують право на їх переміщення через митний кордон

Виходячи з цього, просила повернути вилучені предмети.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях громадянина Німеччини ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» на першому поверсі терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), під час здійснення митного контролю в багажному відділенні за допомогою рентген-апарату, в багажі, який належить громадянину Німеччини ОСОБА_4, який прямував до Дортмунду (Німеччина), рейсом WU6 7301, літаком авіакомпанії «WIZZ AIR», було виявлено предмети, які мають ознаки культурної та/або історичної цінності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», у громадянина Німеччини ОСОБА_4 при огляді виявлено 1 орден, 6 медалей, які знаходилися у валізі пасажира з без ознак приховування.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи від 26 липня 2016 року №77вих. встановлено, що: мають культурну цінність, як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення: орден «Красной звезды», медаль «За отвагу», медаль «За оборону Советского Заполярья», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945гг», медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», медаль «За победу над Японией», медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР».

Медалі

Відповідно до статті 17 Закону «Про вивезення, ввезення та проведення культурних цінностей» переміщення медалей та ордену (що дістались від померлих батьків) через митний кодон України можливе за умови подання документів, що підтверджують переїзд громадян на постійне місце проживання до іншої держави, свідоцтва про смерть, орденських книжок або нагородних посвідчень та документів, що підтверджують родинні зв'язки.

Вартість предметів правопорушення, які вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0369/10000/16. станом на момент проведення експертизи складає 1568 грн. 13 коп.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин Німеччини ОСОБА_4 своїми діями допустив порушення вимог ст. 366 МК України - порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 196 МК не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Таким чином, предмети адміністративного правопорушення у цій справі, при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню органу доходів і зборів у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України.

Якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Тобто, в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У своєму рішенні від 06 липня 2008 року / в справі Ісмаїлов проти Російської Федерації / Європейський Суд з прав людини зазначив, що конфіскація валютних цінностей у розмірі 21348 доларів США належних Ісмаїлову, які він не зазначив у митній декларації, є порушенням ст. 1 Першого протоколу до конвенції з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд також вказав, що органи влади повинні дотримувати розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд зауважив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення, зокрема, недотриманню вимоги щодо внесення відомостей до митної декларації, а не тяжкості будь-якого правопорушення, яке можна припустити (наприклад, відмивання грошей або ухилення від сплати податків, але яке насправді не було доведене).

Правопорушення, яке вчинив громадянин Німеччини ОСОБА_4, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу предметів культурної цінності, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Таким чином, єдине протиправне діяння, яке вчинив громадянин Німеччини ОСОБА_4, полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

Шкода, яку громадянин Німеччини ОСОБА_4 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз зазначені предмети, не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці предмети перемістилися з території держави.

Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

З огляду на наведене, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина Німеччини ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із сенсу ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. 00 коп..

Враховуючи, що зазначені предмети були вилучені працівниками митниці, вони підлягають зверненню в дохід держави.

На підставі зазначеного, підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилучених предметів у суду немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Німеччини ОСОБА_4 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 464, 467, 471, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина Німеччини (ОСОБА_4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ленінград, паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04 серпня 2011 року, місце проживання на території Німеччини АДРЕСА_1, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп..

Грошові кошти у розмірі 1 700 грн. 00 коп., які вилучені згідно квитанції №44919792 від 02 червня 2016 року, зарахувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Німеччини (ОСОБА_4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ленінград, паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04 серпня 2011 року, місце проживання на території Німеччини АДРЕСА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, з перерахуванням суми судового збору на p/p 31117149700001, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентифікаційний код: 37993783, Код платежу: 21081300.

Вилучені у громадянина Німеччини (ОСОБА_4) ОСОБА_4 згідно протоколу про порушення митних правил №0369/10000/16 від 02 червня 2016 року предмети, а саме: орден «Красной звезды», медаль «За отвагу», медаль «За оборону Советского Заполярья», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945гг», медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», медаль «За победу над Японией», медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», що зберігається на складі Київської міської митниці ДФС повернути власнику, громадянину Німеччини ОСОБА_4, після набрання постановою законної сили.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: