Ухвала суду № 59938876, 19.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39273/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участі представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М. В. у кримінальному провадженні № 32015100070000120 від 04.12.2015,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Фудмережа» - Генерального директора підприємства ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М. В. у кримінальному провадженні № 32015100070000120 від 04.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання з'явився представник ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_1, який клопотання підтримав і просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні Фєдосов М. В., за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не було подано до суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши письмові докази та оцінивши у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100070000120 від 04.12.2015, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Фудмережа» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Як вказано в ухвалі слідчого судді від 11.07.2016, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М. В., згідно з актом позапланової перевірки від 26.11.2015 №506/26-55-22-10/36387249, службові особи ТОВ «Фудмережа», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у період 2015 року, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з виконання для ТОВ «Фудмережа» будівельних робіт начебто силами ТОВ «Горсан» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5040886 грн., що є особливо великими розмірами.

Встановлено, що арешт накладено на грошові кошти ТОВ «Фудмережа», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980, 643, 840), відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), одночасно із забороною розпоряджатися грошовими коштами підприємства, за винятком видаткових операцій з виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходили б на внутрішньобанківський рахунок із зупиненням видаткових операцій з ними. Також зобов'язано посадових осіб ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві надати слідчому довідку про залишок арештованих коштів, як на грошові кошти на рахунку, які набуті кримінально-протиправним шляхом, фактично використовуються на власний розсуд невстановленими слідством особами, є джерелом погашення збитків заданих державі, внаслідок скоєння злочину, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні з розгляду клопотання про накладення арешту, представник власника банківських рахунків ТОВ «Фудмережа» не був присутній, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

В обґрунтування своїх доводів представником заявника вказано, що правових підстав для внесення 04.12.15 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у слідчого підрозділу ДФС не було, з огляду на те, що у порушення вимог чинного законодавства підрозділ, який проводив перевірку та склав акт перевірки, будучи інформованим ТОВ «Фудмережа» про незгоду із прийнятим ППР та початок процедури адміністративного оскарження, передав матеріали до слідчого підрозділу набагато раніше закінчення процедури адміністративного оскарження, що підтверджується датою реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР 04.12.15. Так, Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та перейдено до розгляду справи у порядку письмового провадження та судове рішення ще не ухвалено, що свідчить про неузгодженість грошового зобов'язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, що робить висновок органу досудового розслідування про те, що службові особи ТОВ «Фудмережа» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 040 886 грн., передчасним.

Також, як зазначив представник у судовому засіданні, проведені на виконання правочинів (договір підряду № 09/06-15 від 09.06.2015, договір поставки № 20/05-15 від 20.05.2015, договір поставки № 20/08-15 від 20.08.15, договір поставки № 09/06-15 від 06.06.15) господарські операції в даний час є предметом податкової перевірки. Грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Фудмережа» є обіговими коштами товариства, які сформовані як за рахунок власних коштів, так і коштів, що надійшли від підприємств контрагентів за реалізовані продукцію, роботи та послуги. При цьому грошові кошти від ТОВ «Горсан» на банківський рахунок ТОВ «Фудмережа» не находили, оскільки саме ТОВ «Горсан» був підрядником за правочином і саме йому перераховувались грошові кошти ТОВ «Фудмережа», а не навпаки. При цьому грошові кошти від ТОВ «Горсан» ,ТОВ «Арктік Девелопер», ТОВ «Карбоніка», ТОВ «Арієз» на банківський рахунок ТОВ «Фудмережа» не надходили, що підтверджується відповідною довідкою банку.

Мотивуючи клопотання про скасування арешту, представником вказано, що у ході досудового розслідування не встановлено, що на арештованому банківському рахунку ТОВ «Фудмережа» були грошові кошти, які надійшли від ТОВ «Горсан» або інших осіб набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Фудмережа» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не перевірено слідчим шляхом і походження грошових коштів на арештованому рахунку, не встановлено органом досудового розслідування, що грошові кошти на заарештованому банківському рахунку ТОВ «Фудмережа» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Обов'язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, які б могли свідчити про відповідність грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «Фудмережа» критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, органом досудового розслідування в судовому засіданні не представлено, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні, доводи представника заявника підтверджені письмовими доказами, відтак не наведено доводів для подальшого застосування арешту.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

У своєму клопотання про скасування арешту представником заявника вказано вимогу про скасування ухвали слідчого судді від 11.07.2016 про накладення арешту, що не може бути задоволено, оскільки, згідно з ст. 174 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, скасувати арешт майна повністю чи частково ухвалою під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження. Натомість повноваження на скасування ухвали слідчого судді про арешт належать суду апеляційної інстанції, у разі встановлення необґрунтованості накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Фєдосова М. В. у кримінальному провадженні № 32015100070000120 від 04.12.2015 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) на рахунку №26001013841501 (код валюти 980, 643, 840) в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), у тому числі знявши заборону розпоряджатися грошовими коштами на вказаних банківських рахунках, та відновивши видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Фудмережа», які знаходилися на внутрішньобанковому рахунку № 3720 та надходитимуть на нього.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова