Ухвала суду № 59938619, 26.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9973/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Дрозд А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Дрозд А.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до деталізованої інформації (дати, часу транзакції, розкриття контрагентів, суми і т.д) щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Ріко-Буд» (ЄДРПОУ 37035971) № 26009010049640 та ТОВ «Віслабудінвест» (37035945) №26006010049643 за період 01.01.2010 по 09.08.2016 та доступ до завірених належним чином копій справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, які перебувають у володінні ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, у зв'язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк».

Так, встановлено, що 05.01.2012 між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Енергопостач 2010» (Позичальник) укладений договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 602, зі змінами від 26.04.2012, 31.05.2012, згідно з умовами якого Банк відкрив позичальнику траншеву кредитну лінію в межах суми 73 000 000, 00 грн.

Згідно пункту 2.1 вказаного договору, забезпеченням виконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком виступає застава (іпотека) нерухомого майна ТОВ «Ріко-Буд», а саме земельна ділянка, загальною площею 59,7154 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, бориспільський район, Київська область). Зазначене нерухоме майно належить ТОВ «Ріко-Буд» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 621594.

В ході досудового розслідування встановлено, що після не виконання ТОВ «Енергопостач 2010» своїх зобов'язань по кредитному договору, ПАТ «УПБ» звернулось до управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області із запитом про надання інформаційної довідки зі схемою та/або планом розташування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2. Однак, з отриманої відповіді вбачається, що вказана земельна ділянка відсутня у Національній кадастровій системі. Також відсутні будь які відомості в Гірській сільській раді.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічна ситуація виникла із земельною ділянкою №3220883200:02:001:0416 загальною площею 41,00 га. (перебуває у власності ТОВ «Віслабудінвест» (код 37035945) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 621593) яка передана в заставу (іпотеку) ПАТ «УПБ» як гарантія виконання своїх зобов'язань перед банком ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» (ЄДРПОУ 35231900), покладених на неї аналогічним кредитним договором № 414 від 25.11.2011.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічна ситуація виникла із земельною ділянкою №3220883200:02:001:0416 (перебуває у власності ТОВ «Віслабудінвест» (код 37035945) яка передана в заставу (іпотеку) ПАТ «УПБ» як гарантія виконання своїх зобов'язань перед банком ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» (ЄДРПОУ 35231900), покладених на неї аналогічним кредитним договором № 414 від 25.11.2011.

Також на адресу Дніпровського УП надійшов рапорт оперуповноваженого 5 відділу 2 управління ГУ КЗЕ СБ України про те, що 18.11.2010 між ТОВ «Кристал -Інвест» (код 32592730) та ПАТ «УПБ» був укладений договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 337 на суму 60 млн. грн. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань перед Банком за вказаним договором є порука ТОВ «Укрбудінвесткомпані» (код 36686277), яке, в свою чергу, згідно відповідного іпотечного договору передало Банку земельну ділянку загальною площею 53, 5025 га, кадастровий номер 3220883200:03:001:0165 (за даними Держгеокадастру, відомості про зазначену земельну ділянку у державному реєстрі земель - відсутні).

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою перевірки інформації викладеної в заяві, отримано відповідь з управління Держгеокадастру в Бориспільському районі згідно якої, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області має площу 0,8892 га. та перебуває у власності ОСОБА_2; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області має площу 0, 7229 га. та перебуває у власності ОСОБА_3; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 розташована на території с. Гори, Бориспільського району Київської області, має площу 0,0624 га. та перебуває у власності ОСОБА_4.

Також, допитано як свідків перших власників земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 які показали, що вказані земельні ділянки насправді мають площу 0,7229 га. та 08892 га. відповідно.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ріко-Буд» на підставі договору купівлі продажу від 27.04.2010 придбало земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району, Київської області в ТОВ «Компанія з управління активами «Практика» за 186 857 000, 00 грн. Та ТОВ «Віслабудінвест» на підставі договору купівлі продажу від 27.04.2010 придбало земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району, Київської області в ТОВ «Компанія з управління активами «Практика» за 128 285 000, 00 грн.

На даний час, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), що становить банківську таємницю, а саме до інформації щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Ріко-Буд» (ЄДРПОУ 37035971) № 26009010049640 та ТОВ «Віслабудінвест» (37035945) №26006010049643 за період 01.01.2010 по 09.08.2016.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Дрозд А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Дрозду Антону Миколайовичу, слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Левчуку Євгенію Володимировичу та/або за його дорученням оперуповноваженому 5 відділу 2 управління Головного управління контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України Мельнику Олександру Івановичу, а саме до деталізованої інформації (дати, часу транзакції, розкриття контрагентів, суми і т.д) щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Ріко-Буд» (ЄДРПОУ 37035971) № 26009010049640 та ТОВ «Віслабудінвест» (37035945) №26006010049643 за період 01.01.2010 по 09.08.2016 та доступ до завірених належним чином копій справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, які перебувають у володінні ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою: м. Київ, ул. Антоновича, 127.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: