Ухвала суду № 59938097, 26.08.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/422/15-ц

Провадження № 4-с/692/8/16

26.08.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_1 та начальника відділу ДВС ОСОБА_2, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця та начальника відділу ДВС. В обґрунтування своєї скарги вказував, що вДрабівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі відділ ДВС) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за № 629/422/15-ц, виданий 22.07.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» у розмірі 50679,05 грн. Заявник отримав копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 05.07.2016 року зі змістом «у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернення стягнення». Копію постанови про відкриття виконавчого провадження банк не отримав. Копію постанови про повернення виконавчого документу відділ ДВС надіслав з порушенням триденного строку. Державний виконавець проігнорував прохання стягувача про проведення виконавчих дій, а саме, отримання з державних реєстрів та установ даних про майно боржника, а також безпосередньо перевірити наявність майна у боржника. Крім того, державним виконавцем було проігноровано прохання заявника звернутися до суду з питань проникнення до житла боржника, його розшуку та обмеження виїзду за кордон. Не було вжито заходів щодо виявлення майна дружини боржника. Копії документів виконавчого провадження не направлялись рекомендованими листами. Не були направлені запити до банків та інших фінансових установ для виявлення коштів боржника. Дані виконавчих документів та відомості про проведення виконавчих дій не вносяться до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі ЄДРВП). Не забезпечено реальне виконання рішення суду шляхом накладення арешту на майно боржника. Боржник жодного разу не викликався, у нього не відбиралися пояснення. Стягувача не було запрошено для виїзду до боржника для виявлення наявності майна. Всі запити до реєстраційних установ були зроблені лише один раз. Аркуші завершеного виконавчого провадження не було пронумеровано, не прийняті міри з приводу не отримання відповідей на запити, не складені відповідні акти. Начальник відділу ДВС та його заступники не контролюють повноту і правильність виконання виконавчого документа, тому бездіяльність посадових осіб є неправомірною.

Скаржник в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав,

Представник відділу ДВС надав заяву про розгляду скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції від 05.07.2016 року ВП № 49414483 повернуто виконавчий лист № 69/422/15-ц від 22.07.2015 року виданий Драбівським районним судом Черкаської області. Підставою для повернення було те, що боржник за зазначеною адресою не проживає, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє. (п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606). Статтею 47 даного закону визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому п.3 ч.1 ст.47 вказаного закону також передбачає повернення виконавчого листа у разі неможливості після вжитих заходів встановити місце перебування боржника. Вказавши в оскаржуваній постанові, що боржник за вказаною адресою не проживає, державний виконавець не послалась на вищевказану статтю. З наданих копій документів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не вживалися заходи щодо встановлення місця перебування боржника, та не вирішила всіх клопотань щодо проведення виконавчих дій, про які просив стягувач у заяві про відкриття провадження від 07.09.2015 року № 6353, зокрема щодо направлення запитів до всіх установ згідно переліку, внесення подання про розшук боржника, обмеження останнього у виїзді за кордон. Таким чином, питання про повернення виконавчого листа вирішено передчасно, без проведення всіх дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та розгляду всіх клопотань стягувача.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В частині вимог стягувача про визнання дій бездіяльності начальника цього відділу ОСОБА_2 протиправними суд вважає необґрунтованими, оскільки доказів вчинення ним цих дій не надано, а як видно з самої оскаржуваної постанови, її затверджував в.о. начальника відділу ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 Оскільки після відкриття виконавчого провадження вчинялися ряд дій спрямованих на виявлення майна боржника суд вважає що підстав для винесення окремої ухвали судом про притягнення працівників ДВС до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності не вбачається. Також не можуть бути задоволені вимоги скаржника про зобовязання державного органу провести повні з виконання рішення відповідно до закону та інструкції, оскільки судовий захист спрямований на поновлення вже порушених прав, і не може стосуватися питання майбутніх дій сторін. Питання про поновлення виконавчого у разі скасування постанови повинно вирішуватися державним виконавцем, а тому суд не може задоволити скаргу в цій частині, оскільки не може перейняти на себе повноваження службових осіб органів виконавчої влади.

На підставі викладеного, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, керуючись ст.ст.208-210,387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.07.2016 року ВП № 49414483 та бездіяльність старшого державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_1 та скасувати постанову.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: