Ухвала суду № 59937881, 26.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16435/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представника

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 27 листопада 2014 року до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року, ухвалене в цивільній справі №569/16435/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, - в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно на утримання їх уже на той час повнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання сина у вищому навчальному закладі, починаючи з 09 вересня 2013 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29097 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5, прийнявши в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

В порядку повороту виконання рішення просив стягнути із ОСОБА_3 на свою користь 1480 грн. аліментів, сплачених ним на утримання повнолітнього ОСОБА_5 за рішенням суду у справі №569/16435/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника вимоги свого довірителя підтримала та з мотивів, наведених у заяві від 27.11.2014 р. (том 1, а.с.128 - 130), просить вказану заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просить постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вказуючи на безпідставність цієї заяви.

Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши доводи сторін по справі та вибірково дослідивши матеріали цивільної справи №569/16435/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з таких підстав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року, ухваленим за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в розглядуваній справі (том 2, а.с.57 - 60), частково скасованим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року (том 2, а.с.90, 91), - в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року (том 1, а.с.117 - 120), - в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат в розмірі 29097 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, були встановлені ті обставини, що твердження відповідача ОСОБА_1 у його заяві від 27.11.2014 р. про те, що відсутність потреби в повнолітнього ОСОБА_5 в отриманні ним відшкодування половини оплаченої вартості за навчання суд не визнає нововиявленою обставиною в даних правовідносинах, оскільки дана обставина не є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення від 18.03.2014 р. в частині відшкодування додаткових витрат, так як стаття 185 СК України не вимагає встановлення судом юридичного факту - потреби у відшкодуванні додаткових витрат.

При цьому, як зазначено в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2015 р., рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2015 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, підлягає скасуванню у звязку з порушенням судом першої інстанції порядку вирішення вищевказаного процесуального питання з передачею вирішення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року, ухвалене в розглядуваній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, було скасоване апеляційним судом Рівненської області суто з формальних міркувань, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, при новому розгляді даного питання суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, - в частині стягнення додаткових витрат на утримання сина, погоджуючись повністю при цьому з висновками та мотивами, наведеними в рішенні Рівненського міського суду від 14 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.210, 363, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2014 року, ухваленого в цивільній справі №569/16435/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, - в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29097 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: