Ухвала суду № 59937450, 25.08.2016, Оржицький районний суд Полтавської області

543/316/16-ц

2/543/207/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Виконкому Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про залучення їх до справи в якості співвідповідачів.

В судовому засіданні 25.08.2016 року третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали. Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, представники позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 висловились категорично проти залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, вказали, що підстави для цього відсутні.

Суд заслухавши, думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Системний аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що залучення до участі у справі співвідповідачів можливе лише за клопотанням позивача. Від сторони позивача відповідних клопотань не надходило, представники позивача висловились категорично проти залучення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про залучення їх до участі в справі в якості співвідповідачів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя