Ухвала суду № 59936679, 23.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2559/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5201/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 26 23.08.2016

УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій відсутня квитанція сплати судового збору, про що свідчить акт від 18 серпня 2016 року (а.с. 108). Також дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільним законодавством, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 275 грн. 60 коп., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали було вручено 22 липня 2016 року. Апеляційну скаргу було направлено 28 липня 2016 року, а отже строк на апеляційне оскарження було пропущено і не порушується питання про його поновлення.

Оскільки квитанція про оплату судового збору відсутня та пропущено строки апеляційного оскарження, то справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов