Ухвала суду № 59936078, 26.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8956/16-а

2-аз/357/5/16

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

До суду подано заяву позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Узинської міської ради , Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та його скасування - про забезпечення позову, в якій позивач посилався на те, що вжиття заходів забезпеченння позову є необхідним так, як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідним буде докладення значних зусиль та витрат. Забезпечення позову до оспорювання рішення Узинської міської ради необхідне для недопущення дестабілізації роботи водо насосної станції, яка розміщена у м. Узин Білоцерківського району по провул. Жовтневий, 4-Б.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень. Відповідно до ч.3 ст.117 цього Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб»єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов»язковою для виконання.

Враховуючи, що до матеріалів справи приєднано копію оспорюваного рішення Узинської міської ради від 12.02.2015р. № 32-349 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Узина безхазяйного майна», яке стосується нежитлової будівлі №4-Б по провул. Жовтневий у м. Узин, з якого вбачається що це рішення безпосередньо впливає на право позивача по здійсненню використання водопроводу , який перебуває на балансі позивача, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.116,117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Узинський цукровий завод про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Узинській міській раді та Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 42,1 кв.м. (водо насосної станції), яка знаходиться за адресою м. Узин, провулок Жовтневий, 4-Б до вирішення справи у суді.

Ухвалу негайно надіслати суб»єкту владних повноважень Білоцерківській міській раді, Узинській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2