Ухвала суду № 59936019, 26.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8074/16-а

2-а/357/293/16

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 14.07.2016.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, спори з приводу дій чи бездіяльності органу державної влади, яким є Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області, не відносяться до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, він оскаржує акт індивідуальної дії, прийнятий стосовно конкретної фізичної особи.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України та ч.2 ст.19 КАС України, на які посилаються сторони в обґрунтування підсудності:

«Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.»

«Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.»

З огляду на викладене та підстави обґрунтування підсудності сторонами, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо направлення позову за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Як розяснено в п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 22, 108, 122, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Передати адміністративну справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2