Ухвала суду № 59935953, 26.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/487/16-ц

Провадження № 2/355/289/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки по первісному позову

та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1

за участю представника відповідача по первісному позову

та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Представник позивачки по первісному позову та представник відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як в Баришівському районному суді знаходиться цивільна справа № 355/1013/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, так як

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачки по первісному позову та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочиства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є спадкові правовідносини, а предметом розгляду іншої цивільної справи № 355/1013/16-ц є правовідносини щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Розгляд цивільної справи № 355/1013/16-ц жодним чином не вплине на ухвалення рішення по даній справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити. Інших підстав для неможливості розгляду цієї справи судом не вбачається. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання представника позивачки по первісному позову та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки по первісному позову та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5