Ухвала суду № 59935937, 25.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/782/16-к

Провадження № 1-кс/355/188/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Мельника Андрія Сергійовича про роз'яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області області від 06 липня 2016 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Мельника А.С. про дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вулиця Паркова ( Жовтнева), 2 за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор Мельник А.С. звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області області від 07 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Крім цього, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України не передбачено можливості роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя на законних підставах виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по заявах про роз'яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Мельника Андрія Сергійовича про роз'яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 42016111100000173 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Баришівській районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк