Ухвала суду № 59935729, 25.08.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/866/16-ц

провадження № 2/0285/717/16

25 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л. Й.,

за участю секретаря Янкової Л. П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача

про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подані 04.07.2016р. та 26.07.2016р. клопотання позивача про витребування доказів, а саме: у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору № 5577212912826776 від 07.05.2010 року, кредитного договору № 5168755381871900 від 03.04.2014 року; документ підтверджуючий вручення позивачу оригіналів договорів; анкету-заяву від 07.05.2010 року та від 03.04.2014 року; виписки по кредитних картках за №5577212912826776 від 07.05.2010 року та за № 5168755381871900 від 03.04.2014 року, згідно зразка: - дата операції, № карти, дата операції, сума у валюті операції, сума у валюті картки, сума комісії, сума знижок, залишок після операції; письмове повідомлення про збільшення процентних ставок за користування кредитом; письмове повідомлення про всі умови споживчого кредитування; письмове повідомлення про умови та положення кредитних договорів № 5577212912826776 від 07.05.2010 року та за № 5168755381871900 від 03.04.2014 року та сукупну вартість кожного договору; довідка про заборгованість станом на 19.03.2016 року; правила ПриватБанку «Про надання достовірної інформації про всі умови кредитування», затверджені уповноваженим органом ПриватБанку .

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору № 5577212912826776 від 07.05.2010 року, кредитного договору № 5168755381871900 від 03.04.2014 року. В решті клопотання задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір № 5577212912826776 від 07.05.2010 року та кредитний договір № 5168755381871900 від 03.04.2014 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 01 жовтня 2016 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконаннянаправити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Головуюча Л. Й Савицька