Справа № 163/1828/16-ц
Провадження № 2/163/286/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Войтюка Л.М.
при секретарі Голядинець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк»(далі ОСОБА_2) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1, 17551,09 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.
Вимоги обґрунтовано тим, що 22.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 1800.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 30.04.2016 року у його виникла заборгованість на загальну суму 17551,09 гривень, з них: по кредиту 1748,26 гривень, по відсотках 11690,87 гривень, по комісії 2800 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 811,96 гривень.
В судове засідання сторони не зявились.
Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності та висловив згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач не зявився в судові засідання, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За вказаних обставин при письмовій згоді представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Із заяви відповідача в якості позичальника від 22.07.2013 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі Умови), Правила користування платіжною карткою в вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.
Кредитний договір передбачає такі умови.
ОСОБА_3 надає позичальнику кредит у сумі 1800 гривень з 22.07.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати за користування кредитом 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплати Винагороди ОСОБА_3.
Згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_4.
Згідно з п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.
Згідно п.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_3, …. позичальник зобовязується надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_3 заборгованість.
Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання Банківських послуг ОСОБА_4 має право на зміну ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті …, а також інших умов обслуговування рахунків.
Згідно п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_3 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог … умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право … вимагати дострокового виконання боргових обовязків … .
Згідно з п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується(продовжується) на той самий термін.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору відповідач не повернув суму кредиту, не сплачував відсотки. Визначена ОСОБА_3 сума заборгованості відповідає умовам договору і є арифметично правильною.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що відповідач у встановлений Договором строк не повернув кредит, не сплачував відсотки, тим самим порушив умови договору і не виконав зобовязання, а нарахована неустойка у вигляді штрафу відповідає умовам договору.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.07.2013 року на рахунок № 29092829003111(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 17551 (сімнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят одну ) гривню 09 копійок, яку становлять:
-1748(одна тисяча сімсот сорок вісім) гривень 26 копійок заборгованості за кредитом;
-11690(одинадцять тисяч шістсот дев»яносто) гривень 87 копійок заборгованості за процентами;
-2800(дві тисячі вісімсот) гривень заборгованості за пенею і комісією;
-500(пятсот) гривень штрафу(фіксована складова);
-811(вісімсот одинадцять) гривень 96 копійок штрафу(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Судове рішення № 59935472, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/1828/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: