Справа № 158/1280/16-ц
Провадження № 2-п/0158/15/16
Рядок статзвіту № 26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
25 серпня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10.08.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником всупереч п.п. 3, 4, 6, ч. 2, ч.ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України не було зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
Позивачу було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.08.2016 року заявнику вручено ухвалу суду про залишення заяви без руху, однак станом на 25.08.2016 року, від заявника до суду не надходили матеріали про усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи те, що в наданий судом термін заявник не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 Анатоліївни про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Судове рішення № 59935360, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 158/1280/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: