Рішення № 59935145, 05.07.2016, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/535/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 12.12.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CVA0AK00010582, згідно умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 63874,00 гривень на термін до 10.12.2010 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за договором №CVA0AK00010582 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п.п. 2,4 умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася відповідати перед кредитором позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодуванням збитків. У випадку невиконання боржником відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Всупереч умов договору та діючому законодавству відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та допустив заборгованість в загальному розмірі 467119,54 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 45484,34 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 63097,39 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2700,00 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 355837,81 грн.

Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також просив стягнути з відповідачів додатково 570,00 гривень судових витрат, повязаних із розміщенням оголошення у пресі про виклик в судове засідання відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1А та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, не надали суду відомостей про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача ОСОБА_3 суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.12.2005 року уклав з позивачем кредитний договір №CVA0AK00010582 (а.с. 14-15).

Згідно п.п. 1.1цього договору банк зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахунку на рахунок автосалону на строк до 10.12.2010 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 63874,00 зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,75% відсотка на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісій за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 1,75% від суми виданого кредиту та щомісячної комісії у розмірі 0,12% від суми наданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту у відповідності з п. 3.11 даного договору. Період сплати рахувати період з 15 по 19 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно в період сплати починаючи з січня місяця позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1421 гривень на рахунок для зарахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом та відсотків, комісії, а також інші витрати (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.1, 4.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку комісію згідно п.1.1. і п. 3.11 даного договору. Погашення кредиту проводити в порядку, сумах та строках передбачених п 1.1, 2.3.3 договору. При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день простроченого платежу. Клієнт зобовязується відшкодувати банку в повному обсязі витрати на надання правової допомоги юридичних фірм, адвокатів, інших осіб (при залученні їх для представлення інтересів банку), повязаних з розглядом суперечок по даному договору в судах всіх інстанцій, в тому числі апеляційної та касаційної, а також на всіх підприємствах, організаціях усіх форм власності, в органах державної влади і управління в строк, вказаний в письмовій вимозі банку (а.с. 15 зворот).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання по наданню та обслуговуванню кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 від виконання взятих на себе зобовязань по договору ухиляється.

В якості забезпечення виконання зобовязання за договором №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року (а.с. 16).

Відповідно до п.п. 2,4 умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася відповідати перед Кредитором позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодуванням збитків. У випадку невиконання Боржником відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 16).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 разом із поручителем ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконували, а саме не сплачували банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвело до того, що станом на 10.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 467119, 54 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 45484,34 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 63097,39 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2700,00 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 355837,81 грн., що вбачається із розрахунку (а.с. 6-8).

Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були, що видно із повідомлень та реєстру поштових відправлень (а.с. 9-13).

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року в розмірі 467119 (чотирьохсот шістдесяти семи тисяч ста девятнадцяти ) гривень 54 копійок доведена та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів належить також стягнути в рівних частинах судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 7006,79 (семи тисяч шести) гривень 79 копійок, тобто по 3503,40 грн., а також 570,00 (пятиста сімдесяти) гривень судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, тобто по 285,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року в розмірі 467119 (чотирьохсот шістдесяти семи тисяч ста девятнадцяти) гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з кожного судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі по 3503,40 грн., а також судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі по 285,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.