Ухвала суду № 59935003, 26.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/17103/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/5951/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції О. Мельника на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року та ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада Харківської області, про визнання договору дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.01.2014 року, укладений між громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_2- дійсним. Визнано за ОСОБА_2, право власності на нежитлову будівлю літ. «Р-1», загальною площею 82,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. «С-1», загальною площею 82,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. «Т-1», загальною площею 82,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. «У-1», загальною площею 23,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року заяву заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції О.Мельника про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення 18 серпня 2016 року та ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення від 08 серпня 2016 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки участь у судовому засіданні не приймав, копію ухвали отримав 15.08.2016 року (а.с.121), тому необхідно вважати, строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не був ним пропущений.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає (3654 грн * 110%) = 4019 грн. 40 коп., однак вказана сума прокурором не була сплачена.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Оскаржена ухвала районного суду про відмову у перегляді заочного рішення від 08 серпня 2016 року не належить до вищевказаного переліку ухвал, що має вичерпний характер, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року про перегляд заочного рішення підлягає поверненню до Дзержинського районного суду Харківської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в іншій частині залишити апеляційну скаргу прокурора на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року без руху для сплати судового збору у сумі 4019 грн. 40 коп. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою прокурора в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року про перегляд заочного рішення підлягає поверненню до Дзержинського районного суду Харківської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу прокурора на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити прокурору строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 4019 грн.40 коп. з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя