Ухвала суду № 59934790, 23.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5944/16 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.

Справа № 640/11561/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу - визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 15 серпня 2016 року КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали підприємством отримано лише 10 серпня 2016 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити КП «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року.

Крім того, КП «Харківводоканал» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на те, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі і має 12 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 54 млн. грн., що свідчить про неможливість здійснити навіть першочергові платежі, а існує лише на кошти, які надходять від споживачів за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга КП «Харківводоканал» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги КП «Харківводоканал» без руху не вбачається.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.82, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року.

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя