Постанова № 59934578, 26.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5001/16-п

Провадження № 3/644/1648/16

26 серпня 2016 р.

Справа № 644/5001/16-п

3/644/1648/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований у дворі будинку № 114 по пр. Олександрівському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу перехожих та колишньої дружини ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок і спокій громадян, які відпочивали на дитячому майданчику, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 10 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин він не перебував у стані алкогольного сп»яніння, нецензурною лайкою не виражався, до громадян не чіплявся і не порушував громадський порядок.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази як кожний окремо, так у їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повність. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 10 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин вона знаходилась на дитячому майданчику у дворі свого будинку № 114 по пр. Олександрівському в м. Харкові. Її колишній чоловік ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на дитячий майданчик та почав погрожувати їй фізичною розправою, у присутності інших громадян, які знаходились на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою. За аналогічні дії ОСОБА_1 22 червня 2016 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Окрім показань потерпілої ОСОБА_2Г, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме:

-рапортом інспектора 7-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно якого у зазначений час у дворі будинку № 114 по пр. Олександрівському в м. Харкові ним був виявлений ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, які повністю співпадають з поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні (а.с. 6, 7);

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4538/16-п від 22 червня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 19 травня 2016 року аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, в тому числі і аналогічних, однак належних виводів для себе не зробив і вчинив нове правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, і з метою виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: код ЄДРПОУ: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко