Рішення № 59934369, 26.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2897/16-ц

Номер провадження 2/629/1407/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 25.07.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова,Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 206. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з ним та будуть проживати з ним після розірвання шлюбу. Як зазначив позивач у своєму позові, на даний час фактичні подружні відносини між сторонами відсутні. З травня 2016 року відповідач проживає окремо з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Крім того, зазначив,що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків стосовно виховання дітей,матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В зв»язку з викладеним ОСОБА_5 змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500грн на кожну дитину з усіх видів заробітку(доходу),щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дітей; стягнути понесені ним судові витрати при зверненні до суду з позовом у розмірі 551,20грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовну наполягає(а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення(а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 16.07.2005 року (а.с. 34). Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачем та будуть проживати з ним після розірвання шлюбу(а.с.6,21). Як зазначив позивач у своєму позові, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують. З травня 2016 року відповідач проживає окремо з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя. Діти знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Викладене підтверджується також матеріалами справи.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Погоджуючись з вимогами позивачки про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що в даному випадку істотною обставиною для призначення аліментів в твердій грошовій сумі є те, що відповідач не працює.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатним, інших дітей не має; позивач працює, але його доходу не вистачає на належне забезпечення матеріальне становище сина, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 500 грн.,на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання та економічного стану в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду щодо вимоги про розірвання шлюбу в сумі 551,20 гривень. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави витрати, пов»язані зі сплатою судового збору за позовну вимогу ОСОБА_1. щодо стягнення аліментів, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Лозова,Харківської області, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Лозова Харківської області, зареєстрований 16.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 206.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Лозова Харківської області, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 25.07.2016 року і до досягнення повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну ) гривеню 20 копійок (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну ) гривеню 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук