Ухвала суду № 59933950, 26.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/140/2016

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Мохорт О.Л.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці до 30 серпня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, продовжено строк відсторонення від посади (консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України) ОСОБА_1 на 2 місяці до 30 серпня 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, оскільки ризики згідно ст. 177 КПК України не змінились, а тому є підстави вважати що обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення та крім того підстав для непродовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 немає, ризики залишились.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотань прокурорів про продовження строку покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 вважає недоцільним продовження строку відсторонення від посади, оскільки бажає працювати та виконувати свої службові обов`язки.

Захисник ОСОБА_3 зауважує на відсутність позитивних наслідків відсторонення від посади, який бажає працювати, захищати Вітчизну, захисник ОСОБА_4 підтримує правову позицію ОСОБА_1 та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці до 30 серпня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, продовжено строк відсторонення від посади (консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України) ОСОБА_1 на 2 місяці до 30 серпня 2016 року включно.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшились.

При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вік, стан здоров`я, репутацію, тощо.

Суд вважає, що обвинувачені, з урахуванням того, що перебували у розшуку, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в межах судового провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження їм обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

В частині продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1, то суд зазначає наступне.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року продовжено строк відсторонення від посади (консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України) ОСОБА_1 на 2 місяці до 30 серпня 2016 року включно.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При розгляді даного клопотання суд враховує те, що під час судового розгляду не допитано всіх свідків, серед яких є співробітники правоохоронних органів - СБ України, Національної поліції України, і обвинувачений ОСОБА_1, займаючи посаду в Управлінні контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України, може незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитані під час судового розгляду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд враховує і той факт, що саме перебування ОСОБА_1 на посаді консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід судового розгляду та спричинити настання ризиків і відсторонення від посади ОСОБА_1 сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою запобігання вищенаведеним спробам, для забезпечення встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці до 27 жовтня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Києва, в якому він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці до 27 жовтня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населених пунктів м. Бориспіля Київської області та м. Києва, в яких він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1.

Продовжити строк відсторонення від посади (консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України) ОСОБА_1 на 2 місяці до 27 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк