ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/955/16-п
3/622/350/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення від Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №846751, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харкіській області 07.04.1998 року, РНОКПП: 217602197, працюючого керівником СФГ «Олімп» (ЄДРПОУ 31165611), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 24.12.2015 року постановою Золочівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
за ч.2ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, що працює керівником СФГ «Олімп», несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за терміном сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 24.02.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 583039 від 07.06.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, що працює керівником СФГ «Олімп», несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю за терміном сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 24.02.2016 року.
Відповідно до акту від 26.05.2016 року № 98/2013-01-77/31165611 про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № НОМЕР_1 від 20.02.2015 року за грудень місяць 2015 року СФГ «Олімп» (код 31165611) за адресою: 62230, Харківська область, Золочівський район, с. Лютівка, вул. Клубна, 9. Відповідальними особами, що перевіряються були керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер, посада якого не передбачена. Перевіркою встановлено, що платник порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), визначеного п. 287.3. ст. 287 ПК України. Граничним терміном сплати є 30.01.2016 року, фактично сплачено 24.02.2016 року, кількість днів затримки складає 25 днів. З акту вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату орендної плати за землю.
Із наданої суду копії постанови Золочівського районного суду Харківської області від 24.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнути й до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85, 00 грн.
У п.287.3. ст.287 ПК України закріплено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушенняякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положеньКУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №12 серії АА №583039 від 07.06.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 30.01.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі проадміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 та закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38,221,245,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенніОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАПзакрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:О. С. Шабас
Судове рішення № 59933906, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/955/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: