Постанова № 59933680, 25.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2816/16-п

провадження №3/619/718/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Слобожанської ОДПІ ГК ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна, буд. 69, працює: головним бухгалтером Фермерське господарство по вирощуванню риби ОСОБА_3

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2016 року при камеральній перевірці декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2015 рік ФГ по вирощуванню риби ОСОБА_3 за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна, 63, керівником якого є ОСОБА_4 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно надано платіжне доручення на сплату єдиного податку четвертої групи за 4 квартал 2015 року по терміну сплати 30.01.2016 року в сумі 127,62 грн. фактично сплачено 10.02.2016 року, факт порушення встановлено актом перевірки від 11.07.2016 р. № 515/20-11-12-02-32/21262566/22. Порушення п. 295.9.2 підпункту 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку четвертої групи за 4 квартал 2015 року по терміну сплати 30.01.2016 року.

Вищевказаний платіж фактично було сплачено 10.02.2016 року, тому правопорушення перестало бути триваючим, що не позбавляє можливості ОСОБА_2 нести відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення в установлені ст. 38 КУпроАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні той же трьохмісячний строк з дня його виявлення.

Вказані строки в даному випадку слід відраховувати від 10.02.2016 року, а не від іншої дати.

Тому на день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні факти вини, які характерні правопорушенню, передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко