Рішення № 59932935, 18.08.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-о/401/69/16

Справа № 401/2394/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Сулими І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області та просить суд встановити факт того, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 28 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений Українською товарною біржею за № 61716 та реєстраційне посвідчення видане Світловодським КМБІ на ім'я ОСОБА_2, належить (є власником) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву обгрунтовує тим, що вона через Українську товарну біржу 28 жовтня 1999 року купила чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та відповідно до закону зареєструвала своє право власності на придбану квартиру у Світловодському КМБТІ. З моменту придбання квартири постійно в ній проживає.

У червні цього року у неї виникла необхідність прописати у своїй квартирі племінника, для цього заявник звернулась із документами до міграційної служби, спеціаліст якої оглянувши надані документи на квартиру та паспорт повідомила про те, що її заява не може бути задоволена, оскільки у наданих документах різні прізвища.

Згідно паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище «ОСОБА_1», а у договорі купівлі - продажу та реєстраційному посвідченні вказано «ОСОБА_2», що не збігається з прізвищем, що зазначене в паспорті громадянина України.

Без встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, вона не може розпоряджатись належним їй нерухомим майном, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа до зали судового засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суд не повідомила, своїх заперечень суду не надала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 28.10.1999 року ОСОБА_2 купила чотирьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 кв.м. (а.с. 5).

Згідно реєстраційного посвідчення виданого БТІ 29.10.1999 року в цілому чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_2 та технічний паспорт на квартиру виготовлений на ОСОБА_2 (а.с. 6, 7-8).

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18.06.2001 року на ім"я ОСОБА_1 вбачається, що місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.1999 року (а.с. 3).

У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, дослідивши матеріли справи суд приходить до висновку, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 від 28.10.1999 року допущено помилку в написанні прізвища покупця. Отже, заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту є обгрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 213-218, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу нерухомості квартири АДРЕСА_1 укладений 28 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений Українською товарною біржею за № 61716 та факт належності реєстраційного посвідчення виданого Світловодським КМБІ на ім'я ОСОБА_2, належить (є власником) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

18.08.2016