Ухвала суду № 59932775, 25.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1392/16-ц

Номер провадження 2/404/1447/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся із позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2016 року об»єднано зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки встановлення правильності проведення розрахунку заборгованості за кредитними договорами вимагає спеціальних знань.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, але не єдиним, який буде оцінюватись з іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід відмовити, оскільки поставлені представником відповідача на вирішення експертизи питання носять правовий характер, а не визначені в ст. 143 ЦПК України питання з приводу, яких призначається експертиза, тобто для розгляду даної справи непотрібно спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла.

Окрім того, з»ясування розміру заборгованості по даному кредитному договору можливо шляхом звичайних математичних підрахунків по наданому банком розрахунку.

Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько