Рішення № 59931699, 23.08.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/871/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні електричною енергією,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, позивач суду пояснив, що 10.02.2014 року між ним, ОСОБА_2, як Споживачем електричної енергії з одного боку, та відповідачем в особі директора філії "ОСОБА_3 РЕМ" ОСОБА_4, який діяв на підставі Положення та Довіреності № 700 від 05.08.2013 року, як Енергопостачальником з іншого боку, укладено Договір про користування електричною енергією № 23003840. Згідно п.1 цього Договору відповідач взяв на себе зобов"язання надійно постачати позивачу електричну енергію у необхідних обсягах, відповідно до потужності 3,5 кВт його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а позивач ОСОБА_2, як споживач, зобов'язувався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. Після укладення цього договору та оплати вартості придбання та встановлення приладу обліку електроенергії, виготовлення технічної документації, та виконаних робіт з підключення житлового будинку позивача до електромережі у розмірі 13000 грн., працівником відповідача, ОСОБА_5, на той час майстром Космацької дільниці № 4 ОСОБА_3, було підключено його будинок до електромережі, а також для здійснення оплати за спожиту електричну енергію відповідачем йому було визначено особовий рахунок № 28011415. З того часу і до липня 2015 року відповідач безперебійно постачав позивачу електричну енергію, за яку останній, як споживач, у визначені строки розраховувався повністю. Упродовж того часу працівниками відповідача неодноразово проводилися перевірки щодо дотримання ОСОБА_2 взятих на себе договірних зобов'язань, і жодних порушень встановлено не було. Однак, на початку липня 2015 року до нього навідалися працівники відповідача і повідомили про виявлення ними факту неналежного виконання своїх службових обов'язків майстром Космацької дільниці № 4 ОСОБА_3 ОСОБА_6ОСОБА_5. Зокрема останній, підключаючи споживачів до електромережі, встановлюючи прилади обліку спожитої енергії та видаючи технічні документи, отримував за це гроші від споживачів, не здавав їх у касу відповідача, а привласнював. Тому, саме через це, рішенням відповідача усі договори про постачання електричної енергії, включаючи і договір № 23003840 від 10.02.2014 року укладений з позивачем за участі майстра ОСОБА_5, розірвано в односторонньому порядку, а всі такі підключення до електромережі є самовільними. А тому вони прибули для виконання робіт по відключенню його житла від електромережі. ОСОБА_2 категорично заперечив і не дозволив відповідачу припинити постачання йому електричної енергії. Однак, грубо порушуючи взяті на себе договірні зобов"язання, відповідач у справі, починаючи з лютого місяця 2016 року в одностороньому порядку заблокував встановлений ним же його особистий рахунок, чим саме зробив неможливим виконувати позивачем взяті на себе договіріні зобов"язання по сплаті спожитої електричної енергії. Просить позов задоволити та зобов"язати відповідача розблокувати встановлений йому особовий рахунок для сплати за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнав, суду пояснив, що у ході проведеної представниками енергопостачальника перевірки об'єкту за адресою: Космач, уч. Плаюц, Косівського району було встановлено, що власником будівлі не здійснено в установленому порядку процедуру приєднання даної електроустановки до електричних мереж, а саме: не виготовлено технічні умови та не укладено договір про приєднання до електричних мереж. За фактом виявленого порушення ПКЕЕН складено відповідний акт. Окрім того, особовий рахунок, який позивач згадуєте в позові, присвоєний за зовсім іншою адресою. Електропостачання даного об'єкту тимчасово припинено. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Жодної із зазначених вимог закону позивачем не дотримано, а саме: він не звертався у енергопостачальну організацію з заявою про електрифікацію будинковолодіння, не виготовляв ні технічних умов на електрифікацію, ні технічної документації на підведення мережі енергопостачання до будинку, а також не було укладено договору на проведення оплати за спожиту електроенергію. Дані обставини підтверджуються відсутністю будь-яких доказів в матеріалах справи.

Окрім того, як вбачається з копії договору про користування електричною енергією № 23003840 від 10.02.2014 року (а.с.6) між ОСОБА_2 та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії "ОСОБА_3 РЕМ" ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією. Однак, як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, даний договір не підписано позивачем ОСОБА_2 (зворотній бік а.с.6).

Оскільки згідно ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а статтею 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, отже, позивачем не було вчинено жодних дій, які б вказували на виникнення між ним та відповідачем договірних зобов"язань і можливості висловлювання претензії.

Також у відповідності до вимог ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення. Відсутність підпису позивача на вищенаведеному договорі, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, свідчить про непогодження ним з даним договором. А у випадку неукладення договору, немає і порушень (перешкод) з боку відповідача щодо виконання такого договору.

Наявність вищенаведених обставин в сукупності та ненадання позивачем інших доказів на підтвердження існування договірних зобов"язань, дають суду підстави для відмови у позові.

На підставі наведеного, ст. 206-208, 631, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні електричною енергією, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.