Ухвала суду № 59931390, 23.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6584/15-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1232/К/16 інстанції - Попов В. В.

Категорія 27 Доповідач - Соколан Н. О.

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В. П.,

За участю: секретаря Євтодій К. С.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення банківського депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_7, ПАТ «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення банківського депозитного вкладу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заявлену заяву, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Представник позивачів ОСОБА_2 оскаржує рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року, а тому на підставі п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 267,96 грн.

Представник позивачів ОСОБА_2 ставить питання про відстрочення сплати судового збору, однак не надає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі при поданні позовної заяви.

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища , на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочення сплати судового збору суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення банківського депозитного вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: