Ухвала суду № 59931234, 22.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3912/16-к

Провадження 1-кс/216/2182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні обшуку

22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Бондарєва О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю слідчого - Шамрай Д.А.

розглянувши без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шамрай Дмитра Андрійовича винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201404023000048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кузьменко С.В., про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Д.А. Андрійовича звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному провадженню, про надання дозволу щодо проведення обшуку.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку зазначив, що До Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від керівника ГО "Союз Громадян Криворіжжя" ОСОБА_6, та ГО "Народна довіра" ОСОБА_7, про те, що посадові особи виконкому Криворізької міської ради неналежно виконуючи свої службові обов'язки в порушення вимог ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виключили з плану регуляторної діяльності на 2010 рік проект рішення міської ради № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» чим порушили права територіальної громади та суб'єктів господарювання в сфері плати за землю, а також створили перешкоди для здійснення та розвитку господарської діяльності.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42014040230000048 від 18.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.05.2010 року Криворізької міською радою було винесене рішення за №3884 "Про затвердження

технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, згідно якого базова вартість одного кв.м. земель міста становить 240,05 грн./кв.м., а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території від 0,25 до 4,01.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" право оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за сплату передати орендареві земельну ділянку у

володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормами.

Також у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про оцінку землі" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Розробниками технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок є юридичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у 2010 році Криворізькою міською радою було прийняте рішення № 3884. Проект цього рішення був розроблений та підготовлений начальником управління земельних ресурсів Криворізької міської ради ОСОБА_9

Також, за ініціативою та наполяганням саме ОСОБА_9, даний проект рішення був винесений на розгляд Криворізької міської ради з порушенням вимог діючого законодавства, а саме, без проведення регуляторної процедури, передбаченої ст. 8,9, 10, 13 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», тим самим порушивши мої права та права інших господарюючих суб'єктів, як землекористувачів міста Кривого Рогу. Неправомірність таких дій визнана та підтверджена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-423/10/0408 від 01.11.2011 року. У результаті неправомірних дій ОСОБА_9 я, як землекористувач, та усі інші землекористувачі міста були позбавлені наданого нам законом права впливати на хід прийняття даного рішення, в частині подання пропозицій та зауважень до проекту рішення, які полягали в наступному:

по-перше, в основу розробки нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу були покладені фіктивні дані витрат на освоєння та облаштування території, надані комунальними підприємствами та управліннями виконкому міста Кривого Рогу, що призвело до необґрунтованого завищення орендної плати за землю майже в 3 рази;

по-друге, я, як і інші землекористувачі міста Кривий Ріг, були позбавлені законного права надати свої зауваження щодо застосування необґрунтовано завищених показників коефіцієнтів зональності, які є невід'ємною частиною технічної документації з нормативно грошової оцінки земель, що в свою чергу призвело до порушення моїх прав, та прав всіх землекористувачів міста Кривий Ріг, в частині штучного збільшення орендної плати в понад 2 рази;

по-третє, розробником даного проекту рішення є управління земельних ресурсів Криворізької міської ради, в особі ОСОБА_9, який п. 3.1. рішення № 3884 перевищив свої службові повноваження та всупереч положенням ст. 20, 23 ЗУ «Про оцінку земель», не маючи на то права, доручив управлінню Держкомзему у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок, замість передбаченого та встановленого законом документу - витягу(який має установлену розділом 4 Порядку нормативно грошової оцінки сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений спільним наказом Держкомзему України, Міністерством аграрної політики України, Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/122262 - форму та зміст).

Також, потерпілий додатково повідомив, що він був позбавлений можливості надати свої зауваження та відстояти їх в частині закладеного механізму економічно необґрунтованого зменшення податкового навантаження на великі підприємства нашого міста, що мало місце при розробці технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу на 2010 рік, що призвело до недоотримання величезних коштів до міського бюджету міста Кривого Рогу, які могли б піти на розбудову та утримання соціальної сфери, життя громади та на виконання багатьох інших програм які направлені на поліпшення умов життя кожного з мешканців нашого міста, а це дитячі садки, школи, інші освітні заклади, лікарні та благоустрій. В результаті неправомірних дій ОСОБА_9 потерпілий та інші мешканці міста були позбавлені можливості на більш гідне життя в місті на відміну від власників містоформуючих підприємств м. Кривого Рогу які в результаті дій начальника управління земельних ресурсів отримали надприбутки.

Під час досудового розслідування слідством встановлені та допитані суб'єкти господарювання міста, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12, які надали подібні покази.

Також, встановлено, що розробником технічної документації з нормативно-грошової оцінки м. Кривого Рогу за всі періоду було ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто».

Слідчим на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Криворізької міської ради яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна,1 але посадовими особами надано відповідь за вих. №1486 від 17.08.2016 відповідно до якої вказано, що технічна документація за 2004 та 2008 роки відсутня.

Враховуючи викладене, на думку потерпілого є підстави вважати, що посадові особи Криворізької міської ради цілеспрямовано приховують технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, так як подібні відписки вони надають не вперше, оскільки з матеріалів кримінального провадження чітко видно, що останні намагаються уникнути кримінальної відповідальності, так як вказані документи містять у собі відомості які можуть бути покладені в основу доказової бази.

В ч.1 ст. 234 КПК України вказано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування,проведення заходів спрямованих на викриття та документування злочинної діяльності, з метою відшукання та вилучення технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2004 року; технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу виконану станом на 01.01.2008 рік, а також комп'ютерної техніки та флешнакопичувачів на якій може знаходитись вищевказана технічна документація з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна,1.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так положення ст.30 Конституції Украйни визначають, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою:

- виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення;

- встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Однак, на думку суду дане клопотання є передчасним, оскільки ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2016 року та 22.08.2016 року було надано слідчому тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці,1, Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна,1 (Радянська) та ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 щодо витребування документації, яка є предметом розгляду даного клопотання , та не наведено доказів неможливості отримання доказів інших шляхом ніж проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шамрай Дмитра Андрійовича, про проведення обшуку в приміщенні Криворізької міської ради за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.