Ухвала суду № 59930981, 18.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2647/16-ц

2/214/1959/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Алієвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою 29.04.2016 року, в якій просять суд виселити відповідача ОСОБА_4 із належного їм житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Співдружності 74/40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, без надання йому іншого житлового приміщення.

30.06.2016 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року за № 12016040750001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, яке знаходиться на розгляді судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 (справа № 214/3213/16-к). В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що саме в рамках даного кримінального провадження встановлюватиметься неправомірність дій ОСОБА_4 та вчинення ним фізичного насилля відносно неї, у звязку з чим ухвалене судом рішення за результатами її розгляду матиме істотне значення для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Інші позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження по справі розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Провадження по справі в даному випадку зупиняється згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З аналізу змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи слідує, що основними підставами для звернення позивача ОСОБА_2 до суду з позовом про виселення відповідача ОСОБА_4 із належного їй та іншим позивачам житлового приміщення є вчинення ним протиправних дій по відношенню до неї, що стало наслідком притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи викладене та з огляду на істотність обставин, які підлягають встановленню та перевірці на їх дійсність та доведеність в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року за № 12016040750001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (справа № 214/3213/16-к) та їх преюдиціального значення у судовому рішенні в силу ст.61 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи, тому суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданого позивачем ОСОБА_2 клопотання та необхідності зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Алієвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про виселення особи без надання іншого житлового приміщення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року за № 12016040750001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа № 214/3213/16-к).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.