Ухвала суду № 59929575, 25.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р. Справа №910/8072/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ "Чигиринлегпром"

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2016

у справі № 910/8027/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом ТОВ "Чигиринлегпром"

до відповідача Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості у сумі 875 411,67 грн. за

Договором поставки для державних потреб

матеріально-технічних засобів речової служби

№286/3/12/89 від 14.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Чигиринлегпром" звернувся до відповідача Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у сумі 875 411,67 грн. за Договором поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/12/89 від 14.12.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 № 910/8027/16 позовні вимоги ТОВ "Чигиринлегпром" задоволено повністю, стягнуто з відповідача Міністерства оборони України на користь позивача ТОВ "Чигиринлегпром" заборгованість у розмірі 875 411,67 грн..

02.08.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача Міністерства оборони України на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 № 910/8027/16.

За Ухвалою КАГС від 05.08.2016 №910/8027/16 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача Міністерства оборони України та призначено судове засідання на 25.08.2016 на 14:45. (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.).

Також, не погоджуючись з прийнятим Рішенням, 25.07.2016 позивач ТОВ "Чигиринлегпром" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/8027/16.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Майданевича А.Г., Рудченка С.Г..

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л..

За Ухвалою КАГС від 05.08.2016 №910/8027/16 апеляційну скаргу позивача було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

10.08.2016 позивач ТОВ "Чигиринлегпром" після усунення недоліків повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/8027/16 "…в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних втрат у розмірі 777 365,57 грн. за період з 01.01.2014 по 27.05.2016, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Чигиринлегпром" про стягнення з Міністерства оборони України суми інфляційних втрат у розмірі 777 365,57 грн. задовольнити у повному обсязі".

За Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л..

Одночасно позивачем додано Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Як зазначалось вище, за Ухвалою КАГС від 05.08.2016 №910/8027/16 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача Міністерства оборони України та призначено судове засідання на 25.08.2016 на 14:45. (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг відповідача Міністерства оборони України та позивача ТОВ "Чигиринлегпром" в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу ТОВ "Чигиринлегпром".

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ "Чигиринлегпром".

3. Об'єднати апеляційні скарги відповідача Міністерства оборони України та позивача ТОВ "Чигиринлегпром" в одне апеляційне провадження.

Розгляд скарг призначити 12.09.2016 на 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу у надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко