Ухвала суду № 59929174, 25.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/169/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2016 Справа № 908/5214/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду та матеріали справи

за позовом: Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400 Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Леніна, 5)

до відповідача-1: Приватне підприємства Роса-2 (72400 Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова, 59 Б,)

відповідача-2: Приватне підприємства Роса-6 (72400 Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова, 59- В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області

Встановив:

22.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-552/16 від 22.08.2016р., заяву Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із відпусткою судді-доповідача у справі ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне заяву про розяснення рішення суду у справі № 908/5214/15 повернути заявнику виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. позов задоволено частково та зобовязано Приватне підприємство Роса-2 повернути майно, що належить Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Леніна,5; код ЄДРПОУ 20527198), передане в управління 01 серпня 2008 року, у відповідності до акту прийому-передачі від 01 серпня 2008року.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 908/5214/15, господарським судом Запорізької області видано наказ від 20.07.2016р.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Підставою для подання заяви про розяснення рішення, є його незрозумілість.

Ініціювати розяснення судом винесеного рішення можуть особи, які беруть участь у справі, та державні виконавці шляхом подання відповідної заяви.

Розгляд питання про розяснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. Отже, державний виконавець має право на звернення до господарського суду із заявою про розяснення рішення, ухвали лише після відкриття виконавчого провадження та в межах цього провадження.

Заявник у заяві про розяснення рішень суду просить суд виправити описку у наказі суду від 20.07.2016р. № 908/5214/15.

Отже, заявником не надано нормативного обґрунтування поданої заяви та не визначено з якою конкретною вимогою звертається заявник, чи то розяснення рішення суду, чи то виправлення помилки у наказі суду.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи розяснення рішення.

Заяву про розяснення рішення суду слід розглядати за правилами ГПК України. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі самі вимоги розповсюджуються і на відповідача при подачі відповідних заяв.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком позивачу у справі відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу позивача у справі копії заяви про розяснення рішення суду є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, заява про розяснення рішення підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що 19.07.2016р. на запит Донецького апеляційного господарського суду № 908/5214/15 від 12.07.2016р., у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., матеріали справи № 908/5214/15 надіслані до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на день Вашого звернення, матеріали справи № 908/5214/15 в господарському суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про розяснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова