ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 серпня 2016 року Справа № 916/3040/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Палій В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт", м. Одеса (далі - ТОВ "Полімер-Граніт"),
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
зі справи № 916/3040/13
за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області, м. Одеса (далі - Управління),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи", м. Одеса (далі - ТОВ "Сучасні перспективи"),
про зобов'язання виконати умови договору,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Полімер-Граніт";
Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД), Республіка Сейшели, та
за зустрічним позовом ТОВ "Сучасні перспективи"
до Управління
про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Полімер-Граніт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи № 916/3040/13 скасувати.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.
До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії ТОВ "Сучасні перспективи" та Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресатам, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України; треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.
Матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Водночас у клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на "важке матеріальне становище".
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Статтею 1118 ГПК України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.
Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
ТОВ "Полімер-Граніт" у клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції було винесено 18.11.2015, тому строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 08.12.2015. Касаційну ж скаргу відповідно до вхідного штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду подано 28.07.2016, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4 та 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи № 916/3040/13 відхилити.
2. Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи № 916/3040/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт".
Суддя В. Селіваненко
Суддя А. Ємельянов
Суддя В. Палій
Судове рішення № 59929031, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/3040/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: