Постанова № 59927984, 23.08.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1012/16-п

Провадження № 3/147/342/16

ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.08.2016 о 03 год. 35 хв. в с. Капустяни по вулиці С. Мурованого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак 82087МА, виїхав на смугу зустрічного рух та не надав переваги автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

01.08.2016 о 03 год. 35 хв. в с. Капустяни по вулиці С. Мурованого, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак 82087МА, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив органи поліції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907072 від 01.08.2016 та серії АП1 № 907071 від 01.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 11.3, 2.10ПДРУкраїни, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4КУпАП, в звязку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним порушення вимогПДРУкраїни, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 122-4 КУпАПтаст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, на рахунок № 31113149700001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37979858.

Стягнути зОСОБА_1судовий збір в розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави, на рахунок № 31217206700549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38051690.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя