Ухвала суду № 59926525, 25.08.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/828/16-ц

Провадження № 2/349/368/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 902pv7-08 від 17.06.2008 року в сумі 1 317 828,19 грн.

У судовому засіданні 25 серпня 2016 року відповідачка заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.№16 кв.№35.

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів. які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцемзнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно до роз'яснень, які дані у п.40 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації). За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується інформаційною довідкою №20/244/16, виданою 02.08.2016 року Рогатинським районнимсектором управління державної міграційної служби.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі відкрито без порушення правил підсудності, підстав для передачі справи на розгляд Івано-Франківського міського суду немає, а тому в задоволенні кдлопотання слід відмовити.

Керуючить ст.113 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Івано-Франківському міському суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Лошак О.О.