Ухвала суду № 59926398, 11.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10626/16-к

1-кс/295/4360/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Кузнєцов Д.В.,

за участю секретаря с/з - Слончак А.С.,

слідчого - Яновича К.В.,

прокурора - Тернового І.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновича К.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Терновим І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у сумі 10 248 497,28 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно змісту клопотання, допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 від давання показань відмовився, викликався 06.04.2016 для участі у проведенні слідчих дій, однак на такий захід забезпечення кримінального провадження останній не відреагував та не прибув на виклик слідчого.

На думку слідчого, вищевказані факти вказують про ігнорування ОСОБА_2 законних вимог слідчого, що впливає на строки досудового розслідування.

Підставою до внесення клопотання стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 116 000 грн. та покласти на нього ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Послались на те, що гр. ОСОБА_2 буде з'являтися на виклики до слідчого та на даний час підозрюваний не має вказаної вище суми грошей для внесення в якості застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1).

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких згідно положень КК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді застави встановлено наявність ризику, зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, приймаючи до уваги матеріальне становище, а також те, що підозрюваний є працездатною особою, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність визначення застави у виді 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн., оскільки на думку слідчого судді, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави на підозрюваного слідчим суддею покладається ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира:

Одержувач: ТУДСА України в Житомирській області

Код: 26278626

МФО: 820172

Банк: ДКС України, м. Київ

Р/р: 37317049000277

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та прокурора;

2) не відлучатися за межі м. Олевська Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та/або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов'язки на ОСОБА_2 покладено на строк до 09 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов