Ухвала суду № 59926256, 25.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 904/2108/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/2108/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ"

Відповідача-2: Державне геофізичне підприємство "УКРГЕОФІЗИКА"

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 248 730,71 грн., пені у розмірі 58582,80грн., розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року у даній справі (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повістю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" до Державного бюджету України на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заборгованість з орендної плати у розмірі 248 730 грн. 71 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" до Державного бюджету України на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пеню в розмірі 58 582 грн. 80 коп.

Розірвано договір оренди від 15.09.2011 року №12/02-45690-ОД, укладений між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб".

Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" з орендованих нежитлових приміщень одноповерхневих будівель площею 602,2 кв.м., розміщених за адресою: м. Павлоград, вул. Повстання, 1А, що перебувають на балансі Дніпропетровської геофізичної експедиції "Дніпрогеофізика" державного геофізичного підприємства "Укргеофізика".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 7365 грн. 70 коп.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" не додано належних доказів надсилання її копії відповідачу-2 Державному геофізичному підприємству "УКРГЕОФІЗИКА".

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для його оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 12.07.2016р., оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.07.2016р., відповідно, апеляційну скаргу належало подати у строк до 28.07.2016 року, а фактично подана апеляційна скарга до господарського суду Дніпропетровської області – 18.08.2016 року.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги.

Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/2108/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 15.08.2016 року з додатком на 17 аркушах в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1201 від 15.08.2016 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя Г.К. Дмитренко