ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
22.08.2016
Справа № 910/17798/15
Суддя Стасюк С.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" і додані до неї матеріали про розстрочення виконання рішення
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до
Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12"
про
стягнення 1 118 355,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/17798/15, яким позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 533 738 грн. 40 коп. основного боргу, 30 514 грн. 61 коп. 3% річних, 325 900 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 3 000 грн. 00 коп. пені та 22 361 грн. 11 коп. судового збору.
Відповідно до пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як випливає з вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви про відстрочку виконання судового рішення і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Однак, всупереч вищевикладеним вимогам, як вбачається з доданих до заяви документів, позивачем в якості доказу відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, додано опис вкладення у цінний лист від 16.08.2016 року та копію фіскального чеку від 16.08.2016 року.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Таким чином, заява про розстрочку виконання судового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою до господарського суду в загальному порядку (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року у справі № 910/17798/15 повернути без розгляду.
Суддя С.В. Стасюк
Судове рішення № 59925966, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17798/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: