Рішення № 59925596, 22.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1035/16-ц

номер провадження 2/695/738/16

22 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Позов мотивований тим, що 05.09.2012 року близько 15-30 хв. на території спільного будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в зв'язку з раптово виниклими неприязними відносинами, що мали місце між ОСОБА_4 та нею, що виникли на ґрунті злоби до моєї особи, за те що ми проводимо розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, ОСОБА_4 діючи умисно з метою заподіяння мені, тілесних ушкоджень наніс руками удари в різні частини голови, заподіявши ушкодження у вигляді садна, синців обличчя, садна голови, шиї, спини, рук, ніг, забійної рани губ, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які згідно висновку судово - медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, з виключною зухвалістю та жорстокістю.

27.01.2015 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та відбування покарання внаслідок застосування акта амністії. Вирок набрав законної сили 27.02.2015 року.

В зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному та домашньому лікуванні, звертався за допомогою до рентгенолога та лікарів різного рівня Золотоніського району і зазнала матеріальних витрат та моральних страждань. А тому заявила цивільний позов до відповідача про відшкодування витрат. Матеріальні витрати складаються з придбання послуг по медичному обстеженню щодо стану здоров'я, медичних препаратів на суму - 1678,77 грн., в тому числі витрати на поїздки до лікувальних закладів та експертних установ, що частково збереглися.

Нанесенням тілесних ушкоджень відповідачем їй були завдані моральні страждання, які полягали в відчутті сильного фізичного болю, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень перенесення емоційного психологічного стресу, відчуття своєї безпомічності. Коли відповідач наносив мені їй удари, та вона не могла захистити себе, оскільки перебувала у безпорадному стані по відношенню до міцного чоловіка. Психологічної травми їй було заподіяно також приниженням своєї гідності, оскільки на очах у сусідів, їй відповідач наносив тілесні ушкодження.

Психологічної травми їй було заподіяно також приниженням честі та гідності, як особі яка вихована в добрих манерах, з повагою ставиться до старших, має багато друзів та користується серед них авторитетом, яку безпідставно побив відповідач.

Стан її здоров'я остаточно не відновлений і в даний час іноді відчуває сильні болі в голові, спині, що завдає їй постійних емоційних страждань, та позбавляє можливості вести нормальний спосіб життя, нормально займатися власною роботою та допомагати по господарству дітям, доглядати за господарством, присадибною ділянкою.

До нанесення тілесних ушкоджень вона була цілком здорова, а після скоєні відносно неї злочину відповідачем, стала знервованою, постійно скаржиться на головні болі, безсоння, вимушена інколи вживати знеболюючі препарати та заспокійливі.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 порушене нормальне життя всіх членів моєї сім'ї, а я як жінка постійно маю занепокоєння, щодо нормального існування як поза межами дому, так і на території власного будинковолодіння.

Вважає, що моральну шкоду, завдано неправомірними діями відповідача можливо оцінити в 15000,00 гривень, яка повинна бути стягнута з відповідача на її користь, в якості компенсації за вчинені ним протиправних дії та відпочинку від усього, що з нею трапилось.

В судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали мотивуючи тим, що ОСОБА_4 винним себе у кримінальному провадженні не визнавав та не визнає у даний час.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та відбування покарання внаслідок застосування акта амністії. Вирок набрав законної сили 27.02.2015 року.

Відповідно до епікрізу ОСОБА_3, 1954 р.н., поступила до лікарні 21.09.1012 року по 01.10.2012 рік., Діагноз - відновний період ЗЧМТ, струс головного мозку, глікворний, цефалічний, антено-невротичний синдроми. Переломи Х і ХІ ребра справа.

Відповідно до виписки із історії хвороби № 6831 Золотоніської ЦРЛ, неврологічне відділення ОСОБА_3 поступила на лікування 07.09.2012 р. по 17.09.2012 рік. Діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, Посттравматичні численні гематоми рук, ніг, тулуба. Переломи Х і ХІ ребра справа, перелом к-ф У правої кисті.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження за № 175 від 09.10.2012 року, вбачається, що у гр.. ОСОБА_3, виявлено тілесні ушкодження: ЗЧМТ , струс головного мозку, синці обличчя, шиї, грудної клітки, спини, обох плечей, лівого передпліччя, лівої ступні, переломом 10 і 11 ребер зліва, переломом нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, носять ознаки: ЗЧМТ, струс головного мозку, синці обличчя - ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; синці шиї, грудної клітки, спини, обох плечей, лівого передпліччя, лівої ступні - ознаки легких тілесних ушкоджень ; перелом 10 і 11 ребер зліва, перелом нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті - ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст.10,.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тілесне ушкодження нанесене позивачеві, як встановлено Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2015 року не було небезпечним для життя позивача.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 1678,77 грн. та витрата на правову допомогу з тих підстав, що такі витрати позивачки не доведені.

Надані чеки на придбання ліків позивачкою не підтверджують належність їх позивачці, а вказані у них ліки не відповідають тим лікам, яки визначені для використання медичними листами-призначень.

Витрати на правову допомогу не визначені у гривневому еквіваленті та не надано будь яких документів щодо розрахунку вартості та сплати юридичних послуг позивачкою.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, суд враховує роз'яснення п.4 Постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 р. «відповідно до ст.137 ЦПК, ст.119, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Так відповідач своїми діями наніс позивачеві легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України. Однак, «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями або бездіяльністю вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору - п. 5 ПП ВСУ № 4 від 31.03.1995 р.

Позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 15000 грн., однак при визначенні даної суми позивач не надає жодних розрахунків та не обґрунтовує саме такий розмір суми відшкодування моральної шкоди.

Отже при наявності явних ознак моральної шкоди, визначеної ст.23 ЦК України, яка виразилась у душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, позбавлення можливості нормального ведення домашнього господарства, що потребувало додаткових зусиль для організації життя, яких позивач зазнав внаслідок дій відповідача та несення тілесних ушкоджень, позивач не довів суду наявності моральної шкоди в заявленому обсязі. Тому суд, враховуючи принципи моральності, співмірності та достатності задовольняє дані вимоги частково в межах 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 208 - 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_1., - 8500 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін

Повний текст виготовлено 25.08.2016 року о 14-00 год.

Суддя В.О. Таратін