Ухвала суду № 59925584, 28.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.04.16 №804/1359/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Германюк Т.В.

за участю:

представника позивача Лошкарьов Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовеста" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко В.Ю., до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарі" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовеста" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко В.Ю., до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарі" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідачів у зв'язку з проведеною реорганізацією Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.52, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити:

Відповідача-1 - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко В.Ю. на державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко В.Ю.;

Відповідача-2 - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова