Рішення № 59925546, 15.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5462/15-ц

Провадження № 2/635/561/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Проклова Т.В. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0257/82/90462 від 09.08.2007 р., в сумі 159 133 грн. 59 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль та судові витрати по справі у розмірі 1591 грн. 34 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 014/0257/82/90462 від 09.08.2007 р. банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп., на строк до 09.08.2017 р. зі сплатою 17% відсотків річних.

30.03.2009 р., з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду № 014/0257/82/90462/1 до кредитного договору відповідно до умов якої з 30.03.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

29.12.2010 р. кредитор та позичальник уклали додаткову угоду № 014/0257/82/90462/2 до кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 62 календарних місяця, дата остаточного погашення кредиту 09.10.2022 р.

Позивач свої обов'язки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини.

09.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0257/82/90462, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп., на строк до 09.08.2017 р. зі сплатою 17% відсотків річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп.

Проте, зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються.

30.03.2009 р., з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду № 014/0257/82/90462/1 до кредитного договору відповідно до умов якої з 30.03.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

29.12.2010 р. кредитор та позичальник уклали додаткову угоду № 014/0257/82/90462/2 до кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 62 календарних місяця, дата остаточного погашення кредиту 09.10.2022 р.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми та штраф 20 грн. 00 коп. за кожний день прострочення.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості, яка була залишена боржником без задоволення.

Таким чином, станом на 10.06.2015 р. сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає159 133 грн. 59 коп., що складається із:

сума заборгованості за кредитом - 113 363 грн. 76 коп.;

прострочена заборгованість за кредитом - 2 526 грн. 07 коп.;

сума заборгованості по відсотках за кредитом - 8 873 грн. 44 коп.;

прострочена заборгованість за відсотками - 7 444 грн. 42 коп.;

пеня за прострочення кредиту та відсотків - 16 703 грн. 39 коп.;

розрахункові штрафи - 19 920 грн. 00 коп.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно платіжного доручення № 422549 від 28.06.2015 р. позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1591 грн. 54 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 32, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок для сплати: № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПУ 23321095) заборгованість за кредитним договором № 014/0257/82/90462 від 09.08.2007 р., яка станом на 10.06.2015 р. становить 159 133 грн. 59 коп. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто тридцять три гривни п'ятдесят дев'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок для сплати: № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПУ 23321095) судовий збір у сумі по 1591 грн. 34 коп. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривна тридцять чотири копійки).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Караченцев

.