Ухвала суду № 59925456, 25.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

25 липня 2016 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апеляційна скарга не містить її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки відсутні докази сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги з зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору в сумі 275,60 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року залишитибез руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11394/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.