Ухвала суду № 59925361, 19.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 19 липня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у скарзі не було зазначено відповідачів та третіх осіб а також їх місця проживання і місцезнаходження. Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12117/2016Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.