Ухвала суду № 59925104, 23.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1568/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Департаменту Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дачно-будівельний кооператив «Червона Зірка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації -,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дачно-будівельний кооператив «Червона Зірка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації №ОД 182160831524 від 23 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт здійснена відповідачем з порушенням державних будівельних норм, оскільки у вересні 2015 року ОСОБА_2 самочинно, без дозвільних документів, та без згоди позивача, розпочала будівництво та здійснила реконструкцію частини дачного одноповерхового будинку шляхом демонтажу спільної з позивачем капітальної стіни.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 та Департамент Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та Департаменту Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 розпочала здійснення реконструкції частини дачного будинку, що знаходиться в її користуванні.

01 березня 2016 року позивач звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із заявою про проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

15 березня 2016 року та 23 березня 2016 року ОСОБА_3 звертався до керівника та заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі скаргами про бездіяльність відповідних органів щодо не здійснення перевірки правомірності будівництва ОСОБА_2 /а.с. 7-11/

Листом від 30 березня 2016 року Департамент ДАБІ в Одеській області повідомив позивача про те, що відповідачу не вдалося здійснити перевірку об'єкта будівництва, який належить ОСОБА_2, оскільки під час виїзду на місце за адресою АДРЕСА_1 власник, або його уповноважена особа були відсутні, однак Департаментом вставлено проведення будівельних робіт.

В тому ж листі позивача було повідомлено про здійснення реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524 за замовленням ОСОБА_2 /а.с. 12-17/

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час здійснення реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524 за замовленням ОСОБА_2 діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а саме, без врахування наявної у відповідача інформації щодо здійснення будівництва ОСОБА_2 без дозвільних документів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 цього Закону реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частинами 3 та 4 вказаної статті Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

На підставі ч. 8 ст. 36 Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно пунктам 10 та 11 Порядку інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Водночас в силу вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 11 Порядку виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Змістовний правовий аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що отримавши декларацію про початок виконання будівельних робіт, орган держархбудконтролю уповноважений прийняти одне з таких рішень: або зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт, або повернути її замовникові у випадку оформлення декларації з порушенням установлених вимог.

При цьому дії органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт мають декларативний характер і полягають виключно у перевірці повноти даних, внесених замовником робіт до такого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 5 вказаного Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

На підставі п. 14 Порядку №553 виконання будівельних робіт у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Таким чином, функції органу державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт полягають у перевірці повноти даних, зазначених у такій декларації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524 за замовленням ОСОБА_2 на розгляді у відповідача перебували скарги позивача від 01 березня 2016 року, 15 березня 2016 року та 23 березня 2016 року щодо здійснення самочинного будівництва ОСОБА_2 з вимогою до Департаменту ДАБК в Одеській області провести відповідну перевірку. /а.с. 7-11/

Однак, не зважаючи на наявність вищезазначених скарг позивача відповідач, без встановлення правомірності зазначеної в скаргах інформації, в порушення норм діючого законодавства, здійснив реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач під час здійснення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524 за замовленням ОСОБА_2 діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а саме, не врахував наявну у відповідача інформацію щодо здійснення будівництва ОСОБА_2 без дозвільних документів.

Аналізуючи вищезазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 березня 2016 року № ОД 182160831524 за замовленням ОСОБА_2 є неправомірними, таким чином реєстрація даної декларації №ОД 182160831524 від 23 березня 2016 року підлягає скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Департаменту Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв