Ухвала суду № 59924979, 22.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. Справа № 876/3357/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області про визнання відмови щодо реєстрації транспортного засобу від 30.04.2014 року за № 16/1284 незаконною та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні державної реєстрації транспортного засобу, придбаного ним згідно біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року, у зв'язку із ненаданням позивачем документів, передбачених пунктом 11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року залучено у справу Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області (далі - Сервісний центр) як другого відповідача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову УДАІ щодо реєстрації транспортного засобу від 30.04.2014 року за №16/1284. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, УДАІ оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки судом першої інстанції неправильно визначено коло нормативно-правових актів, що регулюють спірне правовідношення, а також те, що суд неповно встановлено обставини у справі, не подано об'єктивної оцінки доказам, тому просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано той факт, позивачем порушено ряд нормативно-правових актів при придбанні автомобіля, не представлено документів, які встановлюють право власності на автомобіль, не представлено первинного бухгалтерського документа про сплату коштів за ТЗ, сплату коштів за митне оформлення, документів про розмитнення ТЗ, не надано висновок щодо результатів перевірки технічного стану транспортного засобу на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, чи іншого підприємства, установи та організації, визначеної Кабінетом Міністрів України, біржова угода оформлена не на бланку облікованому в органах Державтоінспекції, та ту обставину, що автомобіль не міг бути предметом біржової торгівлі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною відмови УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо реєстрації транспортного засобу від 30.04.2014 року за № 16/1284, так як не встановив протиправність набуття позивачем права власності.

Колегія судді апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який відповідає нормам матеріального права і фактичним обставинам справи та надаючи правову оцінку публічно-правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ч.4 ст.13 Основного Закону держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (ст.41).

Суб'єктивне право на власність виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, цивільним законодавством України та іншими законами України, що регулюють відносини набуття права власності та її реалізації.

Як встановлено статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як слідує з матеріалів справи, згідно умов біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року, укладеною між Брокерською конторою Прикарпатської універсальної товарної біржі Корпорація "Прикарпатська фінансова група" (Брокер-1) в особі ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту від імені та в інтересах Івано-Франківської митниці (Продавець) та членом Прикарпатської універсальної товарної біржі (Покупець) ОСОБА_2 Продавець продав, а Покупець купив з митного аукціону від 27.01.2011 року, протокол № 3/1 автомобіль Skoda Praktik, 2006 р.в.; кузов № НОМЕР_1, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 159, власник: Івано-Франківська митниця. Пунктом вказаної угоди визначено, що ціна продажу становить 40700,00 грн. в т.ч. ПДВ складає 6783,33 грн.

З метою державної реєстрації зазначеного транспортного засобу позивач неодноразово звертався до органів внутрішніх справ із заявами та необхідними документами для здійснення такої реєстрації.

Листом від 30.04.2014 № 16/1284 УДАІ, посилаючись на норми п. 11 Порядку № 1388, повідомило позивача про необхідність представлення у центр надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів, крім наявних, наступні документи: документ, виданий уповноваженим органом про визнання в установленому порядку даного автомобіля безхазяйним; висновок щодо результатів перевірки технічного стану транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС або іншого підприємства, установи та організації, визначеної Кабінетом Міністрів України, та документів про оцінку його вартості, виданий відповідно до п. 8 Порядку № 1388; сертифікат відповідності щодо визнання відповідності конструкції технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складові) частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

Положеннями ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" в редакції чинними на час виникнення спірних правовідносин визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ч. 9 ст. 34 цього Закону власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.

Порядком № 1388 встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів (далі - ТЗ) та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів, що визнані в установленому порядку безхазяйними проводиться на підставі документів, виданих уповноваженими органами, а також договорів купівлі-продажу або інших документів, які встановлюють право власності на такі засоби після їх реалізації.

Як правильно встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, що згідно акту прийому-передачі № 12 від 29.04.2010 року автомобіль Шкода Октавія Практик, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 переданий ТзОВ "Кай-Трейдінг" для зберігання на склад Івано-Франківської митниці згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ № 019689 від 29.04.2010 року.

30.07.2010 року Івано-Франківською митницею здійснено розрахунок суми податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягала би сплаті в разі оформлення товарів з метою вільного обігу на митній території України.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань передачі та розпорядження майном, що перейшло у власність держави за № 4р від 02.08.2010 року, у зв'язку із закінченням терміну зберігання на складі Івано-Франківської митниці автомобіль Шкода Октавія Практик, 2006 р.в., який був прийнятий згідно пп.3 ст.166 Митного кодексу України, визнано таким, що переходить у власність держави та передано на реалізацію даний транспортний засіб згідно пп.1 ст.172 Митного кодексу України.

Згідно акта опису, оцінки і передачі № 10 від 05.10.2010 року Івано-Франківською митницею передано для реалізації через митний аукціон корпорації "Прикарпатська фінансова група" автомобіль Шкода Октавія Практик, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1.

Відповідно до акта переоцінки за № 1/10 від 24.10.2010 року Івано-Франківською митницею, на підставі листа корпорації "Прикарпатська фінансова група", проведено переоцінку майна, переданого для реалізації згідно з актом опису, оцінки і передачі від 05.10.2010 року за № 10.

Результати митного аукціону оформлені протоколом митного аукціону за № 3/1 від 27.01.2011 року, згідно якого переможцем митного аукціону, що одержав право на придбання товару, визнано ОСОБА_2

27.01.2011 року Івано-Франківською митницею здійснено уточнений розрахунок суми податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягала би сплаті в разі оформлення товарів з метою вільного обігу на митній території України.

Згідно листа Івано-Франківської митниці від 17.02.2011 року за № 11/54-1/90 вбачається, що ОСОБА_2 здійснено розрахунок за придбаний на митному аукціоні транспортний засіб, а внесені кошти були перераховані до Державного бюджету України згідно платіжного доручення за № 65.

Придбання транспортного засобу Шкода Октавія Практик, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску згідно біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року, засвідчене сторонами шляхом підписання акта прийому-передачі від 31.2011 року.

З пункту 5 біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року слідує, що право власності на транспортний засіб переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі транспортного засобу після внесення платежів, зазначених в п.2 Угоди.

За заявою ОСОБА_2 було проведено комплексне дослідження автомобіля Skoda Octavia, що підтверджується висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів за № 09/02/897/ від 19.02.2011 року. В матеріалах справи також наявний сертифікат відповідності вказаного транспортного засобу.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми законодавства, які діяли на час виникнення спірних правовідносин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року, а тому не проведення державної реєстрації автомобіля, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушує його права як власника та свідчить про протиправність дій УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні реєстрації транспортного засобу з підстав, визначених в листі від 30.04.2014 року за № 16/1284.

З огляду на таке, суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області щодо реєстрації транспортного засобу від 30.04.2014 року за № 16/1284.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про неналежне оформлення біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу з митного аукціону за № 7 від 28.01.2011 року у відповідності до вимог пункту 12 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року за № 1200, оскільки не оформлення біржової угоди на облікованих Державтоінспекцією бланків не спростовує факт здійснення операції по придбанню транспортного засобу, що підтверджено первинними документами.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року у справі № 809/270/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 23.08.2016р.