Ухвала суду № 59924883, 25.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8244/14

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до державного підприємства "Антонов", треті особи - Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.16 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року.

У подальшому, у зв'язку із задоволеннями заяв головуючого судді Хрімлі О.Г. та судді Ганечко О.М. про самовідвід, заступником керівника апарату Київського ААС прийнято розпорядження від 23.08.2016 року №635 щодо призначення повтороного автоматизованого розподілу судової справи.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог закону, а також розпорядження заступника керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року №635, справа №826/8244/14 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді – Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/8244/14 до свого провадження.

2. Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до державного підприємства "Антонов", треті особи - Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк