Ухвала суду № 59924847, 25.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року справа №805/1283/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 805/1283/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000211401 від 30.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – Інспекція) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 805/1283/16-а.

Апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції від 01 серпня 2016 року, якою призначено судову-економічну експертизу та провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 805/1283/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача щодо призначення експертизи відмовити.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянт фактично висловлює не згоду з тією частиною оскаржуваної ухвали якою призначено судову-економічну експертизу. При цьому, жодних обґрунтувань щодо зупинення провадження по справі апелянтом не наведено.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що цією апеляційною скаргою Інспекція оскаржує виключно ту частину оскаржуваної ухвали, якою призначено судову-економічну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційне оскарження ухвали про призначення експертизи Кодексом адміністративного судочинства України – не передбачено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» п. 22. якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством відповідачу не надано право на оскарження даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по вищенаведеній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі № 805/1283/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000211401 від 30.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко