Ухвала суду № 59922657, 23.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 925/24/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Пастуховою О.С.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

представники стягувача, боржника не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про заміну стягувача на його правонаступника у справі

за позовом Приватного підприємства "КИТ-3"

до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 20 506, 76 грн. за договором № 105 від 12.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій він просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду від 20.04.2016 у справі № 925/24/16 на ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 липня 2016 року розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника призначено на 23 серпня 2016 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, стягувач та боржник належно повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак не направили своїх представників у судове засідання, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони у справі її правонаступником.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2016 року було частково задоволено позов та стягнуто з Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства "КИТ-3" основний борг по договору на виконання робіт по поточному ремонту № 105 від 12.05.2014, три проценти річних і інфляційні втрати за невиконання грошового зобовязання по названому договору та відшкодовані витрати на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року вказане рішення суду залишене без змін.

20 квітня 2016 року на примусове виконання рішення суду виданий наказ та надісланий стягувачу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

17.07.2016 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ У Черкаській області ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження № 51640789 з виконання наказу господарського суду № 925/24/16, виданого 20.04.2016. Доказів виконання судового рішення суду не подано.

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно статті 8 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що 12 липня 2016 року приватне підприємство "КИТ-3", що є позивачем у даній справі та стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 51640789, відступив на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 права вимоги за такими договорами:

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 65 від 21 лютого 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 65/1 від 21 лютого 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 65/4 від 21 лютого 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 79/1 від 21 березня 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 95 від 08 травня 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 105 від 12 травня 2014 року;

- договору на виконання робіт по поточному ремонту № 106 від 28 травня 2014 року;

- договору підряду № К-50/37 від 31 березня 2015 року.

Як вказано, рішенням суду від 26 січня 2016 року було стягнуто з комунального підприємства Служба утримання будинків "Митниця" на користь приватного підприємства "КИТ-3" борг та нарахування на нього у звязку з неналежним виконанням зобовязань по договору на виконання робіт по поточному ремонту № 105 від 12 травня 2014 року.

Частинами першою, третьою статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду України від 19 серпня 2014 року за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2014 року у справі № 923/945/13.

Станом на момент розгляду даної заяви вказаний договір про відступлення права вимоги від 12 липня 2016 року є чинним, він не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є обґрунтованою, основанга на чинному договорі, ґрунтується на приписах Закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 22.07.2016 задовольнити.

Замінити сторону у справі № 925/24/16 та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2016 року та наказу від 20 квітня 2016 року у названій справі: Приватне підприємство "КИТ-3" (18000, м. Черкаси, провул. Піщаний, 6, ідентифікаційний код 34661245) на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Д. Пащенко