Ухвала суду № 59922456, 25.08.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р.Справа №926/1770/16

За позовом приватного підприємства "Форекс -7"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.16 по розгляду акту №123057 від 14.03.16, щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 22077,51 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2016

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №663 від 10.02.2016

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Форекс -7" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкції, оформлених протоколом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" за результатами розгляду акту №123057 від 14.03.2016 у сумі 22077,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 14.03.2016 по 24.05.2016 не проводилося жодне засідання комісії щодо вирішення питання про порушення, згідно акту №123057 від 14.03.2016, оскільки у вказаний проміжок часу ПП "Форекс-7" користувалось електроенергією та сплачувало її вартість, відповідно до умов договору. Наведені факти свідчать про незаконність самого акту та вказюють на безпідставність здійсненого розрахунку, згідно протоколу №7 від 07.06.2016.

Ухвалою суду від 01.07.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 14.07.2016.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією №123057 від 14.03.2016 є чинним та складеним у відповідності до вимог ПКЕЕ. Тому, твердження позивача про оформлення акту за відсутності його представника, відсутності вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків у зв'язку з тим, що не вказано "... чи працювало підприємство, чи споживало електричну енергію" - є надуманими та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.07.2016, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 25.08.2016.

У судовому засіданні 25.08.2016 представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду спору.

Отже, суд задовольняє клопотанням відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, для всебічного та повного з"ясування всіх обставин справи, та відкладає її розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" вересня 2016 р.

3. Участь представників сторін у засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук