Ухвала суду № 59922455, 25.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"25" серпня 2016 р.

Справа № 923/600/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р.

у справі №923/600/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

до відповідача: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт",

про стягнення 12095,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Чернявський В.В.) від 30.06.2016р. по справі №923/600/16 задоволено позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 6174, 19 грн., стягнуто з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" 6174,19 грн. боргу, 703,33 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Також залишено без розгляду позовні вимоги щодо відшкодування втрат від інфляції в сумі 5502,82 грн. та про стягнення 418,79 грн. у якості 3% річних.

В серпні 2016 року від позивача до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/600/16, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

До Одеського апеляційного господарського суду вказана апеляційна скарга надійшла 22.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повний текст рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. по справі №923/600/16 був складений 04.07.2016р. Відтак, останній день строку на подання апеляційної скарги – 14.07.2016р.

Поміж іншого, матеріали справи №923/600/16 містять поштове повідомлення про вручення судового рішення, яке представником позивача було отримано 07.07.2016р. (а.с.66).

Однак, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало апеляційну скаргу через засоби поштового зв’язку лише 03.08.2016р. Таким чином апелянтом у будь-якому разі було пропущено встановлений ст.93 ГПК України десятиденний термін оскарження ухвали.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строків оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. по справі №923/600/16 лише у резолютивній частині апеляційної скарги. Жодних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги при цьому зазначено не було.

Також до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, у якому останній зазначає, що апелянтом не надано доказів поважності пропуску на подачу апеляційної скарги, та просить суд повернути вказану скаргу без розгляду.

За вищенаведених обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, скаржником, як зазначалося вище, строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин, заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. по справі №923/600/16 – відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. по справі №923/600/16 із доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий – Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева