Ухвала суду № 59922439, 23.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2016 р.Справа № 923/498/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 31 травня 2016 року

по справі №923/498/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Квадро

до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

про стягнення 82140 грн.

, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №923/498/16 (суддя Соловйов К.В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Квадро - стягнуто з Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ТОВ Видавничий дім Квадро 45000грн. заборгованості з оплати послуг, 2821,01 грн. річних, 34290грн. інфляційних втрат та 1377,45грн. компенсації по сплаті судового збору.

09.08.2016р. Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області надіслала на адресу господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р.

22.08.2016р. апеляційна скарга Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №923/498/16 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №923/498/16 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення суду.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Бериславська райдержадміністрація зазначає, що приписами ЗУ Про судовий збір не передбачено пільги органам державної влади та просить суд відстрочити їй сплату судового збору, оскільки Державним бюджетом на 2016 рік у кошторисі райдержадміністрації не передбачено кошти по КПК 7911010 Здійснення виконавчої влади в Херсонській області по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з апеляційної скарги Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та доданих до неї документів, скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан, при цьому, відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору не є підставою для звільнення скаржника від обовязку сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідивши апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та додані до неї документи, судова колегія зазначає, що скаржником не надано доказів її надсилання іншій стороні по справі, про що, зокрема, зазначено у акті господарського суду Херсонської області №34 від 12.08.2016р.

Оскільки подана Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №923/498/16 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також доказів її надсилання іншій стороні по справі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія

У х в а л и л а :

Повернути Бериславській районній державній адміністрації Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №923/498/16.

Справу №923/498/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

СуддяВ.М. Головей